Fósforo blanco y ‘Adopta un soldado’

Nombre de la empresa

Israel Chemicals Limited (ICL)

Sector económico

Agro-Industria

Sector económico (Detalle)

Extracción, tratamiento y comercialización de sales sódicas y potásicas

En el caso de Iberpotash o ICL Iberia #Súria & Sallent, las principales actividades son la extracción, tratamiento y comercialización de sales sódicas y potásicas. La matriz ICL tiene múltiplos emprendidas filiales en España y especial implantación en el territorio catalán.

Descripción breve del proyecto económico (Fuente)

Ciudad/País

Palestina

Derechos vulnerados

Ataques contra la integridad física y emocional, Complicidad / influencia en conflictos armados, oc...

Descripción

ICL es un grupo empresarial israelí con gran implantación en Cataluña a través de la empresa ICL-Iberia (conocida popularmente como Iberpotash).

ICL ha vendido durante años fósforo blanco para proyectiles en los Estados Unidos, proveedor del ejército israelí. A su vez, la empresa ICL ha apoyado de manera abierta y visible la militarización del conflicto, contribuyendo no solo al negocio de las armas incendiarías, sino financiando directamente varias actividades y unidades del ejército israelí.

En la comarca del Bages, ICL Iberia explota las minas de Súria y Sallent desde el 1998, y ha tejido una gran red empresarial, de inversión e incluso de impulso a una parte del tejido social, deportivo y educativo catalán, que le proporciona todavía más capacidad de lobby ante las instituciones. La actividad empresarial de ICL- Iberia no solo ha creado un grave impacto medioambiental y de deuda en Cataluña, sino que detrás su empresa matriz con sede en Tel Aviv, se esconden complicidad con graves violaciones de Derechos Humanos y un claro posicionamiento militarista.

Venta de Fósforo blanco

Entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero de 2009, Israel inició una operación armada sobre la Franja de Gaza. El objetivo oficial de la operación israelí bautizada Plomo Fundido era parar el lanzamiento de proyectiles desde la Franja, pero el ataque demostró ser más un nuevo castigo colectivo contra toda la población palestina atrapada bajo el fuego. De las tres semanas de operación resultaron más de 1500 muertos y miles más de heridos, además de la destrucción de infraestructuras vitales ya gravemente afectadas por el bloqueo y anteriores confrontaciones. Las investigadoras de Amnistía Internacional encontraron pruebas al menos de tres ocasiones durante el mes de enero del 2009 en que el ejército de Israel lanzó proyectiles con fósforo blanco sobre Gaza causando la muerte de 9 personas y decenas de heridos por quemaduras graves. Al menos 6 de estas víctimas eran menores, una de ellas un bebé de 15 meses del pueblo de Sayafa (Norte Oeste de Gaza).

Durante la guerra de Gaza, pues, el ejército israelí utilizó, armas incendiarias, misiles estadounidenses de fósforo blanco (de 155mm) a la Franja de Gaza, que habían sido adquiridos a Pine Bluff Arsenal en 1991.

Un documento del Departamento del Ejército de los Estados Unidos de América expone que ICL vendió fósforo blanco en el Ejército de los Estados Unidos entre los años 2008 y el 2013. Desde el 2008, ICL fue el único proveedor del Ejército del EE. UU.. El fósforo blanco proveído era destinado en los programas FY12 OS Army M110 y los mismos proyectiles de 155mm (producidos a Pine Bluff Arsenal). En el contrato de 2013, el último del que se tiene constancia documentada, se especifica que el uso del fósforo blanco será destinado a proyectiles de artillería de 155mm M110A2.

A pesar de la documentación aportada por varias misiones de investigación durante y después del ataque contra Gaza del 2008-2009, ni los EE. UU. ni Israel han hecho públicas sus relaciones comerciales en la compra de proyectiles 155mm de los USA a Israel.

Entre el 2008 y el 2009, en la intervención en Gaza, la más mortífera operación realizada contra la Franja, el ejército israelí realizó ataques indiscriminados contra civiles, asesinados a civiles (violación de derecho en la vida) y uso desproporcionado de la fuerza[4]. El Derecho Internacional Humanitario contempla la obligación por parte de las partes combatientes de tomar las precauciones necesarias para proteger los civiles así como la prohibición de llevar a cabo ataques indiscriminados.

Las armas incendiarias (y el uso del fósforo blanco) no están prohibidas por el DIH, pero su uso en áreas densamente pobladas está restringido por el derecho consuetudinario. Además, algunas organizaciones consideran que las armas incendiarías, entre ellas las que utilizan fósforo blanco, tendrían que ser prohibidas y entrar en el marco regulador de la Convención de Armas Químicas. Las armas incendiarias están actualmente reguladas por el Protocolo III de la Convención sobre ciertas Armas Convencionales (1980). El Protocolo prohíbe el uso de armas incendiarias contra no combatientes, así como su uso por aire contra objetivos militares en concentraciones de población civil o en zonas boscosas. El Protocolo III “Protocolo donde Prohibitions oro Restrictions donde the Uso of Incendiary Weapons” no considera armas incendiarias la munición con efecto incendiario incidental.

Hay que destacar que Israel no ha firmado ni el Protocolo III de la Convención sobre ciertas Armas Convencionales ni la Convención sobre Armas Químicas. España, en cambio, los ha firmado los dos y tiene pues la obligación de respetarlos y de asegurar que son respetados.

El derecho consuetudinario, además, prohíbe el uso de armas incendiarias contra civiles y, en el caso de los combatientes, excepto cuando no sea factible utilizar otra arma menos nociva (Norma 85[7]). En la práctica, esta reserva permite los Estados Unidos, Israel o cualquier otro país de cubrirse las espaldas contra cualquier acusación de crímenes de guerra al uso de armas incendiarias.

El uso de fósforo blanco sobre zonas densamente pobladas como la franja de Gaza violaría el requerimiento de tomar las medidas necesarias para proteger los civiles. En este uso realizado repetidamente sobre Gaza, el Ejército israelí habría violado los tres pilares principales del DIH: los efectos de estas armas no son limitados, su impacto es indiscriminado y desproporcionado y causa daños innecesarios y de extrema brutalidad.

Fuente